計劃趕不上變化？

較早前寫了一篇文章關於投資的第一步是設立目標，因為投資需要計劃，而連結人生各面向的目標是計劃的首要。 

想起自己這篇文章的緣由是，最近閱畢《大人學破局思考》後，雖然它主要論述職場的思考之道，但當中有一小段關於計劃相當有啟發性，以致在《目標》一文後有點延伸想法。 

點擊觀看全文

網誌搬家了！

為了更好的閱讀體驗和把文章放到讓更多讀者朋友看到的平台，我把這個網誌所有文章放到方格子的平台。

讀者朋友們歡迎到以下連結繼續觀看我的文章，往後所有新文章將於方格子發表，Instagram亦會同時發布，你的支持是我寫作的最大動力。

Tailormade Investor HK｜方格子 vocus

MPF基金成本分析—混合資產／債券 / 保證／保守基金 (2023年6月更新)

 上一篇文章我們分析了股票基金的成本，可以大致上總結出低成本帶來較高回報的趨勢。 

接下來的是其他資產類別的基金的比較結果。 

（1）混合資產基金 （不包括預設投資策略下的65歲後基金和核心累積基金） 

(圖可點擊放大)

這類混合資產基金，就是混合主要資產類別包括股票，債券和現金，並由基金經理人主動操作。一般來說，它們的資產配置都不會相差太遠。 

比起股票基金可能只有不多於100支持股，甚至只有50－60支股票，混合資產基金的分散性一般較強，往往會分散於全球市場，而股票的部分尤其側重在中國和香港股票。 

在介紹資產配置一文中，我們知道，在足夠分散性下，資產配置是影響回報的最重要一環。 

股票在長期而言回報較高，所以我們可以看到，混合資產基金的平均回報，會隨著股票比例升高而有較佳表現。 

在資產配置發揮影響力之後，接著影響回報的便是一直強調的成本。 

不難預想，在這4個組別中，低成本的基金表現較好。 

... 

（2） 沒有數據，反而更好？ 

MPF基金成本分析—股票基金 (2023年6月更新)

(圖可點擊放大）

上圖是截取於積金局強積金基金平台的網頁，比較了不同MPF營辦商的表現。 

圖中有幾個數字，分別是: (A) 基金規模 (B) 風險標記 (C) 開支比率 (D) 過往回報。

 在選擇MPF的基金時，如果只能以一個數字作為依據，我們應選擇哪個數字？

.

.

.

答案是 (C) 開支比率。 

 (1) 重視成本的理由 

 開支比率，代表基金的成本，是我們最應該著重的數字。 在<節省成本之必要>系列的文章中，我們知道，小小1至2%的成本在複利的影響下，長時間可以侵蝕我們高達3成以上的資產。更何況，MPF是一個30年起跳的投資計劃，控制成本，至關重要。

比起過往回報數字，開支比率是一個更有力預測未來回報的因素。

 因為回報本身有太多不可控的因素，例如市場自身的表現，基金本身採用的投資策略，特別是基金經理自身的風險，像是經理人更替等等。

我們無法單單從過往回報數字看出以上因素在未來會如果發展，更甚者，基金回報常有均值回歸的現象，即是個別表現好的基金可能會因為各種原因會回歸平庸，這個現象，我們日後再詳細討論。 

 成本，是一個現在我們更為可控的因素。

 ... 

 (2) 實際數字分析 

 這次，我們只著重分析成本與回報的關連。

關於投資前的那些事 (三) —管理風險就是管理回報

 上一篇介紹了金錢的時間價值，和現值的計算。其實它就是最基礎和經典的「現金流折現模型」(Discounted Cash Flow Model)，而它的公式如下。 

(圖可點撃放大)

(PV=現值; CF=現金流; r=折現率; n=時間) 

我們先留意到一個關係是，現金流與現值是一個正向的關係，而在分母的時間和折現率則相反。換言之，金流越多，現值就越高；而時間越長，現值就越低。兩者都很合理，但為何折現率也是處於相反的關係呢？ 

因為折現率在這裡代表的角色是，我們對該項投資的所需要的回報率(required rate of return)。我們為投資項目付出的價格越低，可能得到的回報就越高，反之亦然。 

怎樣知道我們需要的多少回報率？ 

... 

答案是風險。 

延續上一篇文章金礦的例子，小明跟你推銷一個連名字也沒聽過的太平洋島國上的金礦。你會比較這個金礦和其他資產的風險。對於小明的提案，你不會只要求定期利率的回報，因為這個金礦的風險很明顯比定期還要高。 

然後你會繼續評估這個風險，比如說，如果有其他人曾經在同一個島上找到金礦，又甚至小明帶你到現場親身視察，你可能會為此認為風險可以低一點。也可以相反的，你知道小明這個人不太可靠，過去也有不誠實的紀錄，所以你會要求一個非常高的回報率，以補償你的風險。 

我們從而可以知道，我們會因應投資物的風險調整所需的回報，所謂管理風險就是管理回報。 

… 

知道控制風險，其實就是取得回報的過程後，我們有沒有一套精準量化風險的方法？ 

很可惜是沒有。事實上，每個人對風險的感受和評價都不一樣。這也是市場的本質，大家看法不一樣，所以衍生出買賣，交換風險。除了已知的無風險利率和通脹，我們可能永遠無法精確地把風險量化到回報之上。 

但我們可以反過來利用這個關係。 

面對一個下挫中的市場，其實就代表市場所共識的風險升高，同時預期回報比較高。如果你是一個尚有多年職業生涯的年輕人，面對一個預期報酬升高的市場，該如何應對？如果情況相反，市場高歌猛進，此時投入的預期回報是較高或低？ 

… 

另一方面，緊記風險與回報密切相關的道理，我們可以避免墮入陷阱或迷思。 

像是去年5月政府發行綠債時，在正式上市前，不少人以過往ibond發行首天通常會上漲的經驗，來看待該次綠債，結果是怎樣大家很清楚。 

「破發」了。 

為什麼會破發？正是因為市場對債券的價值是按照其風險來定價。